多所高校明确不实行 “非升即走”

现在好多高校悄悄变了规矩，比如中国海洋大学、杭州电子科技大学这些学校最近招人的时候，直接写明“不搞非升即走”。啥是“非升即走”？简单说就是入职后几年内要是没发够论文、没拿够项目，就得滚蛋或者转岗。以前很多学校都这么干，搞得年轻老师压力山大，现在这些学校说“不玩这套了，给编制，给稳定岗位”。连沈阳工业大学辽阳分校、广西科技大学都加入这个阵营，直接写在招聘公告里，看起来是真要改规矩了。

可为啥改了规矩，还是有老师焦虑呢？因为问题没完全解决。比如说，以前这套制度本意是逼年轻人多出成果，但实际执行起来太狠了。有媒体报道说，有些学校淘汰率高得吓人，而且光看论文数量，不管你教得好不好、研究有没有用。有老师吐槽：“为了凑论文，大家就拼命写一些没营养的，教学质量全靠边站。”更别提有些冷门专业的人，可能几年都出不来一个大成果，直接被踢走。

今年两会还有政协委员直接开炮，李孝轩说这套制度“评价标准太单一”，逼人搞低水平研究，还“重科研轻教学”。另一位教授张博建议，考核得看教学、科研、团队合作这些综合表现，不能光看数字。他们还提到，得给年轻人解决住房、结婚生子这些实际困难，不然光压任务也没用。

其实有些学校已经在偷偷改了。比如说，有的开始用“代表作”代替论文数量，有的把学生评教分数算进去，甚至允许老师申诉考核结果。不过现在的问题是，不同学校规矩差别太大。比如中国海洋大学给编制不淘汰，但隔壁学校可能还是按老规矩来。一位老师跟我说：“现在选学校跟选工作一样难，有的地方安稳但发展空间小，有的能搞研究但压力大，真不知道该怎么选。”

我一个朋友在某大学当讲师，他吐槽：“就算学校说不搞淘汰了，但领导还是变相给你压力，项目拿不到照样让你难受。”这说明改制度容易，但改变风气难。而且现在年轻人心里没底，万一学校政策变回去咋办？另外，有些老师可能更适合教学，但学校还是逼着搞科研，这种矛盾一时半会儿解决不了。

最近还有政策说要给科研人员减负，但落实到具体学校就打折扣。比如国务院发文件让支持冷门研究，但基层执行时还是盯着论文。这让我想起新闻里说的，有些搞古文字研究的老师，明明搞的是国家需要的学问，但因为出成果慢，最后只能转行。

现在年轻人面对的选择更复杂了。有人觉得去那些取消“非升即走”的学校稳妥，但可能收入一般；有人愿意搏一搏竞争激烈的单位，万一熬出头了呢？关键是要看自己擅长啥。比如说，如果你喜欢教书，就挑考核教学多的学校；要是想搞科研，就找支持长期项目的单位。

不过说实话，这些改变还是不够。比如说，有些学校虽然不搞淘汰了，但给的资源还是少得可怜，照样搞不下去研究。另外，很多老师的焦虑不只是工作压力，还有买房、结婚这些现实问题，政策里说的“完善保障”到底能不能落实？

总之，现在高校规矩在变，但问题还是不少。年轻人得自己多打听，别光看招聘广告写得漂亮，得问在职老师实际情况。比如说，可以去学校官网查考核细则，或者直接问老师“这里到底怎么考核”，别被表面的‘不淘汰’骗了。

最后说句实在的，不管制度怎么改，年轻老师还是得自己规划好。要是想搞学术，就趁年轻拼几年；要是觉得累，就找个轻松点的单位。反正现在选择多了，但也要看清楚每个选择背后的代价。